Viimeistään kuuden pelaajan kanssa alkaa jo tulla vaikeuksia antaa kaikille yhtä paljon aikaaja huomiota. Pelaajat voivat myös alkaa puhua päällekäin yms jolloin GM joutuu toimimaan puheenjohtajana, mikä ei ole ainakaan minusta kovin kivaa.
Tietysti useammilla pelaajilla erilaiset salaiset intressit voivat olla mielenkiintoisia ja toimia paremmin isommassa joukossa, mutta ne yleensä toimivat jo neljälläkin.
Neljää pienemmällä porukalla voi tulla tarpeelliseksi tai ainakin houkuttelevaksi antaa pelaajille enemmän kuin yksi hahmo pelattavaksi, mikä kuitenkin lähes aina on huono ratkaisu. Sen ainoat hyödyt ovat (1) hahmojen taitovalikoiman kasvu ja etenkin (2) ryhmän (siis ainakin sen osan) selviytymisen todennäköisyyden kasvu. Etenkin CoCissa kun hahmoilla on usein lyhyt elinajanodotus. :-) On kuitenkin paljon parempi mm. hahmoon eläytymisen kannalta, jos pelattavana on vain yksi hahmo.
Mun mielestä haiskahtaa jotenkin systeemin tai seikkailun heikkoudelta, jos se pakottaa pelaajien pelaamaan ylimääräisiä hahmoja. Tyyliin mordorissa Frodon ja Samiin pelaajien olis pitänyt ottaa myös sivuhahmot Gagzor ja Loffa, koska pelkästään kahden (samaa hahmoluokkaa olevan) hahmon taidoilla ei olis ollut mitään toivoa selvitä koitoksesta :D
ReplyDeleteJoo, se riippuu tietysti skenun suunnittelusta. Onhan se kiva jos on ainakin monenlaisia mahdollisuuksia skenussa, siis monenlaisille hahmoille käyttöä, mutta aika ikävä jos käytännössä vaaditaan jotain tiettyjä juttuja. Usein kuitenkin skenujen tekijät varmaan olettavat että hahmoja on 4. Jossain D&D:n tapaisessa tämä saattaa olla isokin ongelma, mutta toisaalta siihen on helppo ja oikea ratkaisu: kannattaa pysyä kaukana D&D:stä. :-)
ReplyDelete